Российский балет Мариинского театра когда-то был Кировским и когда-то был великим
«Лебединое озеро» с Викторией Терешкиной и Владимиром Шкляровым. (Фото Джека Вартугиана / FrontRowPhotos)
Недавний сезон балета Мариинского (бывшего Кировского) на БАМе вызвал ряд вопросов, на большинство из которых, увы, у меня нет ответов.
1) Кто руководит этой большой петербургской компанией? В программе упоминается известный дирижер Валерий Гергиев - Путин русской культуры - в качестве генерального и художественного руководителя Мариинского театра, но никто не упоминается как конкретно ответственный за балет. Кто-то должен принимать повседневные решения относительно кастинга, продвижения по службе, комиссионных, но кто?
2) Так кто же тогда решил принести нам Сергеевскую версию 1950 года «Лебединое озеро»? Было ли это политическое решение? Посмотрим правде в глаза - эта версия самого известного в мире балета не имеет большого смысла. Увы, это верно для многих других постановок «Лебединое озеро», но они ошибаются в сторону модности: они эдиповы, чисто мужские, бездушные.
Этот заблуждается на стороне догмы. Нет пантомимы, поэтому мы никогда не понимаем затруднительного положения Одетты; в первом акте «Правящая принцесса» не поручает своему сыну Зигфриду жениться; Сам Зигфрид не кажется особенно угрюмым или психологически отличным от других мальчиков, так почему же его тянет из замка к мистическому озеру? Здесь нет охотников, поэтому Одетте и ее лебедям никогда не грозит реальная опасность. И, в конце концов, никакой трагедии - Зигфрид злится на Ротбарта и отрывает одно из его крыльев: занавески для Ротбарта. Почему Зигфрид не сделал этого раньше, если для этого потребовалось так мало усилий? И почему - ради бога, почему - бесконечная привлекательность Джокера в первом и третьем актах? Я полагаю, русские ничего не могут с собой поделать - у них есть эти специальные танцоры с комическими прыжками, шпагатами и безостановочными шутками, и они их безжалостно развязывают.
И зачем давать первое выступление танцовщице Виктории Терешкиной, совершенно не подходящей для Одетты? Она мастерская в технике, но у нее нет романтического или лирического импульса, и у нее флегматичное лицо. В роли Одиллии ее пиротехника творит чудеса, но спасти балет уже поздно. (Когда вы действительно благодарны за национальные танцы в третьем акте, вы знаете, что у вас проблемы.) Великолепный корпус и красивые, вызывающие воспоминания декорации - самые выдающиеся вещи в этом спектакле, но если вы обнаружите, что вас больше интересует Озеро, чем в Лебедином, это занавески для Лебединого озера тоже.
3) Почему Золушку так сложно понять? В качестве второго вечернего предложения Мариинский театр принес нам версию Алексея Ратманского 2002 года, которую он с тех пор сильно переработал (для австралийцев). У него сильные достоинства, хотя он обновлен до неустановленного советского периода: бальные девушки находятся в межвоенном режиме, а в начале на занавеске изображен схематичный большой жилой дом. Но даже столь изобретательный хореограф, как Ратманский, не может заполнить бесконечную партитуру Прокофьева, столь же насыщенную, как его музыка Ромео, хотя здесь она служит относительно легкой сказке. Сцена бального зала масштабная и плавная, и у самой Золушки есть множество интересных отрывков, но вот чего мы не получаем: крестная фея (здесь ее называют «Фея-Бродяга» и она похожа на дамскую сумочку); стеклянная тележка с мышами или без них, которая волшебным образом переносит Золушку на бал; и знаменитый кульминационный момент истории: примерка туфельки на ногу Золушки. Вместо этого туфлю отбрасывают в сторону, потому что вместо нее работает Истинная Любовь. Да, это новый подход, но какое разочарование для маленьких девочек (и некоторых более крупных), которые выросли на этих тапочках!
Золушка, с Маргаритой Фроловой, Екатериной Кондауровой и Екатериной Иванниковой. (Фото Джека Вартугиана / FrontRowPhotos)
В первом составе «Золушка» была та великолепная балерина Диана Вишнева, которая изо всех сил старалась казаться юной и невинной. Но это не то, чем она является на данном этапе своей блестящей карьеры. Как и в «Лебедином озере», в Мариинском правит трудовой стаж. Великолепная Екатерина Кондаурова была маниакальной мачехой, украшая у нее слишком много возможностей. Молодой Ратманский, очевидно, пытался по-новому взглянуть на эту почтенную и довольно тонкую историю, но на самом деле не хватает повествования для трех длинных актов, и он застрял с партитурой, которая продолжается и продолжается. Здесь много свежего и забавного, но мне не терпится увидеть, что он сделал с Золушкой и Прокофьевым через десять лет.
4) Может ли Les Sylphides (здесь в оригинальной версии Шопинианы 1908 года) все еще волновать так, как это было на протяжении большей части 20-го века? Не этот мальчик. Революционер Фокин сегодня кажется устаревшим, бледным, драгоценным. Ироничный взгляд Trocks кажется более надежным и живым.
5) Кто может объяснить, почему Бенджамину Мильпье было предоставлено так много возможностей для постановки хореографии? И почему ему дали балет Парижской оперы? В 2011 году он создал «Без» для Мариинского театра, и вот оно - меньше, чем жизнь, но поразило публику своей непрекращающейся искусственной турбулентностью в почти полной темноте. Фортепианная музыка Шопена, пять пар с цветовой кодировкой, лифты и другие лифты - звучит знакомо? Да, и это выглядело знакомо. Это - бесстыдная копия шедевра Джерома Роббинса «Танцы на собрании». И не позволяйте никому говорить вам, что это дань уважения. Ближе всего к прямому краже дело было в «милом» эпизоде, единственном эпизоде, который не был почти полностью скрыт тьмой - когда «оранжевая» пара совершает все очаровательные вещи Роббинса, вплоть до последнего ухмылочного пожатия плечами девушки в конце.
Dances at a Gathering - это о чем-то - о сообществе, любви к танцам, любви к любви. Ни один балет Millepied, который я когда-либо видел, ни о чем не говорит, кроме как собрать работоспособную пьесу. Танцовщицы явно любили танцевать Без, и они выкладывались на все сто. Может, они думают, что это авангард? Когда в 1969 году впервые увидели свет, танцы даже не были авангардом.
6) Почему изюминкой фортепианной программы Мариинского театра, полностью посвященной Шопену, стала «Ночью» Роббинса? На его премьере - в 1970 году, через год после «Танцев» - он показался мне отрывком из своего предшественника (правда, всего с тремя парами, а не пятью). Уже нет, по крайней мере, в этом великолепном исполнении. Три балерины - прекрасная юная Анастасия Матвиенко, тоже Одетта-Одиллия и Золушка; великолепная Кондаурова; и выдающаяся звезда Ульяна Лопаткина - обладали всем высоким романтическим очарованием, которого требует этот угодник публики, и им явно помогала чуткая постановка Бена Хейса. Но в этом заслуга Роббинса. «В ночи» - не лучшая его работа, но она на голову выше того, что мы видели в последние недели с участием Миллепье, Ратманского, Фокина и Сергеева. Мариинский театр, как и Большой, в Нью-Йорке всегда распродается благодаря той части танцевальной аудитории, которая считает, что быть русским - это высший знак совершенства. Здесь, в последнем выступлении в сезоне, они наконец получили свои деньги - от нашего собственного, очень американского Джерри Роббинса.
комментариев